Lo más extraño de todo este embrollo es que el productor Dino De Laurentiis, responsable de Manhunter, no quedó complacido con el fracaso comercial de esta cinta, y por tanto dejó de lado seguir con el siguiente texto de Harris, The Silence of the Lambs. Es historia conocida que el filme que dirigió Jonathan Demme terminó siendo taquillera y exitosa (una de sólo tres cintas que han ganado las cinco categorías principales de los Oscares, por ejemplo) de modo que no sorprendió a nadie que Harris escribiera Hannibal, que sí retomó De Laurentiis y que generó recursos como para seguir la idea y rehacer la precuela, ahora con el refuerzo de tener a uno de los villanos más legendarios en la historia del cine como elemento atrayente.

La labor de dirección recayó en Bratt Retner (hizo Family Man, pero quizás es más conocido con las megataquilleras Rush Hour) quien de entrada enfrentó el hecho de no sólo tener una buena novela y un buen guionista (Ted Tally, quien ya ganó Oscar y premios por su guión de The Silence of the Lambs) sino un reparto de ensueño; el listado habla por si solo: Anthony Hopkins, Edward Norton, Ralph Fiennes, Harvey Keitel, Emily Watson, Mary Louise Parker y Philip Seymour Hoffman. ¿Se puede pedir más como director?

Más allá de la calidad de la cinta, la combinación ya es ganador desde su creación: Lecter como ícono, la fórmula ya conocida y probada de policías-que-recurren-al-asesino-serial-para-resolver-el-caso, reparto multiestelar, y un deseo real de unir esta precuela con las cintas siguientes, siendo esto último quizá el mérito más grande del proyecto.

Se trata de una cinta nueva, con fórmula y personas celebradas, pero al mismo tiempo se trata de un tributo absoluto a The Silence of the Lambs, donde se recrea desde la ahora famosa celda hasta el entorno completo que nos permite ver a Barney o al odioso Dr. Chilton. ¿La novedad? Se dan toques que hablan de la personalidad más dura de Lecter (estamos hablando de lidiar con el que le atrapó, y de una etapa previa a Clarice Starling) y se dan toques más detallados a la hora de definir al asesino serial: el nuevo asesino tiene más notas de personalidad y una mejor definición de personaje que Búfalo Bill, y hay hasta algo de emocional en el hecho del romance y la complejidad de involucrarse con la chica ciega.

Hopkins actúa en su modo habitual: el personaje puede decir cualquier cosa ya y será aceptado como una verdad, pero no podemos evitar ver que los años siguen su curso pese a que se intenta dar una base temporal anterior. Los rumores iniciales de la cinta hablaban de que se jugaba con la posibilidad de un nuevo Lecter más joven, pero al final ganó la idea de que es Sir Anthony a quien todos queríamos ve. En el duelo actoral (y pese a que no comparten ninguna escena) el nuevo asesino tiene méritos tremendos: Ralph Fiennes prueba que es uno de los mejores actores que existen, y nos sorprende en lo físico con tatuajes, enamoramientos y toques de perfil del origen de este mal (quizá demasiado explícitos en el guión, por cierto), al mismo tiempo que el reparto general ensambla lo suficientemente bien como para hacernos pasar un buen rato entre tantas estrellas: Edward Norton convence (aunque la verdad es que yo esperaba más de la actuación, pues le veo fuera de sitio en muchas de las escenas), Harvey Keitel suficientemente bueno (pero, como en todos los casos de multi-estrellas, le toca un rol menor y no luce mayormente; en esto mismo, me gustaría saber por qué Scott Glenn no repitió el rol de Jack Crawford), Emily Watson nos hace creer en el enamoramiento de la mujer ciega (da gusto que haya tomado este rol que es pequeño pero que es importante) y Philip Seymour Hoffman comprueba su ubicuidad en un odioso pero recompensado rol de periodista con consecuencias.

¿Por qué es recomendable la cinta? En primer lugar, entretiene, y esa es la principal obligación; en segundo, rinde tal tributo a una fórmula y cinta venerada que sólo por los juegos y guiños vale por completo el pago del boleto. En el tono particular, y pese a no ser una cinta excelsa, tiene todo lo necesario para garantizar su éxito económico, su éxito como debate entre los críticos (amargados y no), y entre los que tendrán placer en ver de nuevo al anti-héroe y las fórmulas de seriales y FBI.

El score es una maravilla, y una elección tremenda: Danny Elfman, que no requiere mayor presentación. Un genio, demostrado con un gusto y un poderío brutal. El cierre en la persecución es uno de los momentos más destacables, superando por mucho a la cámara y al manejo de edición y de actores.

El director sorprende como buena elección, limitándose a hacer su trabajo y a dejar que el guión y los actores hicieran el resto: pese a ciertas resoluciones muy simples (como la cuestión de cómo se descubre el lugar de trabajo del asesino) o predecibles (el incendio y lo que sigue), en general el producto salió bien, vendible y convincente.

El cierre de la cinta, con Lecter en la cárcel en un diálogo que ata de forma impecable y con guiño a The Silence of the Lambs, será aplaudido y reconocido como un gran, gran detalle.

¿Mi opinión más concreta? Funciona por las cintas anteriores, pero es suficientemente buena por si misma como para pagar la entrada con gusto. Ciertos detalles (como el inicio, desafinado, donde el músico tiene su destino fijado, y una cena) valen por completo la entrada, y tal elenco siempre es algo digno de verse.

Confesémoslo: todos queríamos ver de nuevo al Dr. Lecter...