Tengo que confesar que ante la idea de un remake de Las alas del deseo lo primero que pensé fue que el director debería tener serios problemas (de ego o de demencia) como para animarse a una empresa de esa magnitud, y no porque la obra de Wenders sea perfecta o se trate de un tema ‘acabado’ (él mismo siguió con la idea en Tan lejos y tan cerca) sino porque no creí que alguien intentara plantear (o replantear) una temática valiéndose de un ambiente tan bien imaginado como ese mundo con ángeles casi omniscientes que pasean por lugares altos... Ahora lo que confieso es que la cinta Un ángel enamorado me gustó, aún cuando las sensaciones iniciales que me dejó fueron un poco encontradas y finalmente la conclusión fue que se trataba de una cinta digna de verse y de disfrutarse.

Esta ocasión, y para dar gusto a quienes pidieron un poco de formalidad (sólo un poco, la columna sigue amorfa), me limitaré a nombrar elementos de cine y a dejar de lado mi vida personal :) para hablar de la película...

En términos de actores, Nicolas Cage demuestra que no todo es acción y persecuciones después de que uno gana un Oscar, y su papel es un regreso afortunado a un tipo de personajes cuya expresión es lo más destacado, sin recurrir a habilidades histriónicas complejas sino a posturas convincentes que en esta ocasión descansan en miradas y rostros prácticamente inexpresivos, pero al mismo tiempo cargados de deseos por expresarlo todo. Meg Ryan, por su parte, se aleja un poco de los roles de comedia y da vida a un elemento de ilusión en un mundo eternamente restringido, pero aquí debo reconocer que la fuerza de su personaje radica más en el personaje mismo y su contexto que en su actuación. De cualquier forma, la pareja es aceptable en conjunto y finalmente el guión da peso a las situaciones y no a la actuación misma, con lo que la cinta logra su objetivo.

El guión es simple, su fuerza es el plantear ideas y poner al auditorio a soñar o a cuestionarse, a disfrutar olores y tacto, y aunque intenta plantear diálogos radicales y mete hasta elementos mínimos de poesía, la historia descansa en el componente personal de su significado y no en estos diálogos o intentos. Lo destacable es entonces el aspecto de lograr involucrar emociones (algo relativamente fácil al tratar estos temas), y lograrlo sin tratar de dar respuestas o plantear ‘el’ punto de vista, sino una idea sencilla que no busca manipular sino dar una versión de la posibilidad de contar con ángeles que pueden enamorarse. El final juega obviamente con nuestros conceptos clásicos de lo que debe pasar en un happy ending, pero esto es más la carga personal que cada uno trae, y no el hecho de que el guión busca manipularnos descaradamente. En este sentido, la propuesta es válida totalmente.

En cuanto al audio la cinta tiene mucho que mencionar: de entrada el soundtrack es efectivo (comercial y cinematográficamente), con selección de canciones pop que apoyan algunos momentos clave en la cinta (Tori Amos, Peter Gabriel, Paula Cole; todo disfrutable en exceso) y el score (de Yared) es agradable, con pocas notas y con un leit motiv sencillo pero efectivo, dando fuerza a los momentos ‘angelicales’ partiendo de sonidos continuos que destacan el elemento de magia sin necesidad de ser ostentoso o recargado. De nuevo, la sencillez es la virtud, ahora en lo musical.

Si vamos a la fotografía, ésta es sencilla, con algunas secuencias destacadas por la edición o el paisaje, y las tomas más vistosas son obviamente copia de Wenders, así que el mérito es el ser imitaciones buenas, pero trasladadas a un Hollywood que sin embargo no puedo comparar con las tomas de Wim.... Aquí sí, el recuerdo de Wenders fue demasiado fuerte como para olvidarlo.

Una de esas que gustan cada vez más, a medida que se ve y se vuelve a ver.

Nos leemos pronto...